Navi Pillay : de la lutte anti-apartheid à la dénonciation du génocide d'Israël à Gaza

Par Zeynep Conkar

Navanethem « Navi » Pillay, la juriste sud‑africaine qui a présidé une commission des Nations unies concluant qu'Israël avait commis un génocide à Gaza, a reçu le prix Nobel de la paix 2026 vendredi pour ses efforts en faveur de la paix et du droit international.

En annonçant la récompense, Jorgen Watne Frydnes, président du Comité Nobel norvégien, a déclaré que Pillay avait joué un rôle déterminant pour faire en sorte que les crimes de guerre, les crimes contre l'humanité et le génocide soient poursuivis.

Le comité a salué des décennies de travail visant à tenir les États et leurs dirigeants nationaux responsables, mettant en avant une carrière couvrant la lutte de l'Afrique du Sud contre l'apartheid, les tribunaux pénaux internationaux et le système des droits de l'homme de l'ONU.

Cette distinction décernée à la juriste de 85 ans intervient alors que les institutions juridiques internationales subissent une pression politique croissante concernant leurs efforts pour tenir les États et les responsables puissants pour responsables de crimes internationaux.

L'importance des conclusions de Pillay réside, selon Nasir Qadri, praticien du droit international et universitaire critique à l'université Koc, dans le processus juridique et les éléments de preuve qui les étayent.

« La commission a fondé son dossier sur un ensemble de preuves et a appliqué le critère d'intention spécifique de la Convention sur le génocide en s'appuyant sur le même cadre juridique que Pillay a contribué à développer au Tribunal pénal international pour le Rwanda (TPIR), » dit Qadri à TRT World.

« Là‑bas, ses décisions ont établi que le viol et les violences sexuelles pouvaient constituer des actes de génocide. »

« Une juriste qui a passé trois décennies à développer la capacité du droit international à traiter des atrocités de masse a maintenant appliqué ce cadre à un conflit que les États les plus puissants ont placé hors de portée de la responsabilisation », ajoute‑t‑il.

De l'Afrique du Sud de l'apartheid aux juridictions internationales

Née à Durban en 1941 dans une famille d'origine tamoule indienne, Pillay a grandi sous le régime d'apartheid d'Afrique du Sud, qui instituait la ségrégation et la discrimination raciales.

Ses expériences dans une société structurée autour d'une hiérarchie raciale ont contribué à forger une carrière juridique consacrée à la lutte contre l'injustice.

En 1967, elle est devenue la première femme à ouvrir un cabinet d'avocats dans la province du Natal, aujourd'hui partie du KwaZulu‑Natal.

En tant qu'avocate, elle a défendu des opposants à l'apartheid, notamment des militant·e·s persécuté·e·s par le gouvernement de la minorité blanche.

Sa nomination à la High Court d'Afrique du Sud en 1995 a constitué une autre étape importante : elle est devenue la première femme noire à siéger à la plus haute cour provinciale du pays.

Pillay a ensuite pris une dimension internationale en rejoignant le Tribunal pénal international pour le Rwanda en 1995.

Elle y a siégé pendant huit ans, dont quatre en tant que présidente, contribuant à poursuivre les responsables du génocide de 1994, au cours duquel environ 800 000 personnes ont été tuées.

Son travail au tribunal a permis de mieux reconnaître la violence sexuelle comme arme de génocide et comme infraction au regard du droit international.

Le jugement historique de 1998 dans l'affaire Jean Paul Akayesu a établi que le viol et les violences sexuelles pouvaient constituer des actes de génocide lorsqu'ils sont commis avec l'intention requise.

Pillay a ensuite été juge à la Cour pénale internationale (CPI) de 2003 à 2008 et a été nommée Haut‑Commissaire des Nations unies aux droits de l'homme en 2008, poste qu'elle a occupé jusqu'en 2014.

Dans ce rôle, elle a plaidé pour la responsabilisation des violations des droits de l'homme et a appelé les gouvernements à respecter leurs obligations en vertu du droit international.

Gaza et la bataille pour la responsabilisation

Les travaux récents de Pillay l'ont placée au premier plan des efforts internationaux pour tenir Israël responsable de ses crimes à Gaza.

En tant que présidente de la Commission d'enquête internationale indépendante des Nations unies sur le territoire palestinien occupé, y compris Jérusalem‑Est, et Israël, elle a supervisé un rapport publié en septembre 2025 concluant qu'Israël avait commis un génocide contre les Palestiniens à Gaza.

Après avoir examiné des agressions militaires israéliennes, la destruction d'infrastructures civiles, les restrictions de l'aide humanitaire et les déclarations de responsables politiques et militaires, la commission a conclu qu'Israël avait commis quatre des cinq actes définis comme génocide par la Convention de 1948 sur le génocide.

Elle a estimé que ces actes avaient été commis avec l'intention spécifique de détruire, en tout ou en partie, les Palestiniens à Gaza.

La commission a également relevé que le président israélien Isaac Herzog, le Premier ministre Benjamin Netanyahu et l'ancien ministre de la Défense Yoav Gallant avaient incité au génocide.

Israël a rejeté ces conclusions, le ministère des Affaires étrangères qualifiant le rapport de « diatribe diffamatoire » et l'ambassadeur Daniel Meron le jugeant « scandaleux » et « faux ».

La commission, pour sa part, a fondé ses conclusions sur des éléments de preuve, et ses conclusions ont directement contesté les efforts d'Israël pour rejeter l'accusation de génocide et échapper à la responsabilité internationale.

« Ce que Israël et les États‑Unis ont fait à la commission présidée par Pillay, à la Cour pénale internationale (CPI) et aux organisations palestiniennes de défense des droits humains, dont Al Haq, suit un schéma bien connu, » ajoute Qadri.

« Depuis la création des institutions modernes de responsabilisation internationale, les États ont cherché à les restreindre lorsque leur travail menace des intérêts puissants. »

« Ceux d'entre nous qui ont travaillé dans ce domaine au Cachemire et en Palestine n'ont jamais eu l'illusion que le droit s'appliquait uniformément. Ce que les trois dernières années ont fait, c'est enlever cette prétention aux yeux de tous, » ajoute‑t‑il.

Le prix Nobel de la paix attribué à l'ancienne juge de la CPI Navi Pillay revêt une importance particulière face aux attaques actuelles contre le droit international, a annoncé la présidente de la CPI, Tomoko Akane, dans un communiqué.

Le coût de la mise en cause de l'impunité d'Israël

La pression sur les efforts de responsabilisation internationale a dépassé la seule commission de Pillay.

En juillet 2025, l'administration américaine a imposé des sanctions à Francesca Albanese, rapporteure spéciale des Nations unies sur le territoire palestinien occupé, après qu'elle a réclamé des comptes pour le génocide israélien à Gaza et appelé à des procédures pénales internationales impliquant des ressortissants israéliens et américains.

Ces mesures ont limité son accès au système financier américain et lui ont interdit l'entrée sur le territoire des États‑Unis.

En mai 2026, un juge fédéral a estimé que ces mesures violaient probablement les droits à la liberté d'expression d'Albanese.

Une cour d'appel a ensuite autorisé la réinstauration des sanctions pendant que la contestation judiciaire se poursuivait.

Pillay, Chris Sidoti et Miloon Kothari, les trois membres de la commission, ont démissionné en juillet 2025, peu avant la publication de ses conclusions sur le génocide.

Leur départ est intervenu alors que la pression sur les mécanismes de responsabilisation de l'ONU s'intensifiait, y compris la campagne menée par Washington contre Albanese.

« Les mécanismes de responsabilisation ne se sont jamais appliqués de manière uniforme aux États au sein de l'architecture de sécurité occidentale, » affirme Qadri.

« Les sanctions contre des juges de la CPI et la désignation d'avocats palestiniens des droits de l'homme au titre d'instruments de lutte contre le terrorisme sont des mesures déployées lorsque les conclusions deviennent trop juridiquement rigoureuses pour être contenues par la seule pression institutionnelle, » poursuit‑il.

« Ce qui a changé, c'est que le dossier probant produit par la commission de Pillay, le procureur de la CPI et les mesures conservatoires de la Cour internationale de Justice ont atteint un niveau d'autorité juridique qui ne peut plus être neutralisé simplement en attaquant les institutions qui l'ont produit. »

« Les États qui ont passé trois ans à poursuivre cette stratégie ont, par leur propre conduite, contribué à créer le dossier public le plus complet sur l'architecture de l'impunité que le droit international ait jamais générée », insiste‑t‑il.